政府造路影响生意　租赁合同能否解除

政府道路拓宽改造工程影响了饭店就餐环境，致使被告生意亏损，被告能否以此为由解除租赁合同并拒付租金呢？2006年7月4日，启东市人民法院否定了被告向原告发出的“关于提前解除房屋租赁协议的通知”的效力，确认了原租赁合同的合法有效，判决被告支付依公平原则调整后的二期租金53000元及相应逾期违约金。
　　2005年3月31日，原告茅某与两被告王某、施某协商签订了一份房屋租赁协议，约定：原告将座落于市公园中路440号附41-42号房屋出租给被告，租赁期限为三年，自2005年5月1日起至2008年5月1日；第一年度租金为5万元于签订协议时付清，第二年度租金6万元于2006年4月1日前付清，第三年度租金7万元于2007年4月1日前付清；如迟延支付租金，每日按支付总额的万分之五计赔损失。协议签订后，原告交付了房屋，被告即开始经营“明州渔港特色风味餐馆”（又名“宁波渔港”）。2006年2月13日，启东市政府对市区公园中路进行道路拓宽改造，施工期为2月13日至7月30日。由于对道路实行半幅交通封闭，压路机等施工车辆进驻现场，造成车辆及顾客进出极不方便，以致商业、饮食业、娱乐业的经营额大幅下滑。2006年4月初，两被告向原告口头提出解除租赁合同，原告未同意。4月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付租金60000元及逾期付款违约金。同日，被告经市公证处公证向原告邮寄了“关于提前解除房屋租赁协议的通知”，以因道路市政建设致使无法继续经营酒店营业，无法实现订立合同的目的为由，提出解除房屋租赁合同。原告收到通知后，增加诉讼请求要求确认被告提出的“关于提前解除房屋租赁协议的通知”无效。
　　法院审理后认为，原、被告签订的房屋租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效，原、被告双方均应受其约束，按约履行各自的义务。在合同履行过程中，出现了市政府拓宽改造道路的客观事件，由于道路建设是市人民政府造福于民的举措，长远来看也有利于被告对餐馆的经营，因此被告以此为由提出解除租赁合同不成立。但考虑由于被告承租环境发生重大变化，造成被告经营状况恶化的事实，仍要求被告继续按照原合同约定支付租金，将显失公平。
　　（来源:启东市人民法院  作者:张海勇 蔡中中）


THE END